от АВТОРА БЛОГА: ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ОДНОЗНАЧНОГО РЕШЕНИЯ.ОЧЕНЬ СОЧУСТВУЮ ЛЮДЯМ В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ,НО ВСЁ-ТАКИ ДУМАЮ НАДО БОРОТЬСЯ ДО КОНЦА.
А ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ?
( СТАТЬЯ НА БЛОГЕ НА ЭТУ ЖЕ ТЕМУ)
Эвтаназией — от греческих слов «eu» (хорошо) и «tha’natos» (смерть) принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими — либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Сам термин «эвтаназия» ввел английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти. В современных публикациях на русском языке используются два варианта передачи этого греческого слова: «эвтаназия» и «эйтаназия».
Другое толкование этого термина относится к ХХ веку, к практике нацистской Германии.
В 60-е годы ХХ столетия проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом уже в совершенно ином аспекте. Заметим, что сам термин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме.
В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).
Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти — что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.
Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале (1998. — С. 357-360), 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.
А основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.
Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) «Убийство из милосердия» — происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) «Самоубийство, ассистируемое врачом» — происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия — может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в Украине притом, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.
Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.
Эвтаназия и закон: где и почему ее разрешают
Подавляющее большинство врачей и юристов считают эвтаназию совершенно недопустимой, более того, уголовно наказуемой, даже если она предпринимается исключительно «из сострадания», по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть. И тем не менее есть страны, в которые эвтаназия получила даже юридические права. Чем и как это было обусловлено?
Проблема эвтаназии добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека широко обсуждается на Западе с конца 50-х годов.
Доктор-смерть
Считается, что одной из причин этого стала огласка практики американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.
Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, он пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Кеворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами «машиной смерти». С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умервщлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. В дальнейшем он усовершенствовал «суицидальную» (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах.
За четверть века Джек Кеворкян остановил жизнь 130 больных. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением. Еще раньше профессиональная ассоциация американских медиков лишила его звания врача. Сам он получил прозвание «доктор-смерть».
Впервые легально
Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой.
Если при эвтаназии врач следовал пунктам инструкций, составленных Королевской медицинской ассоциацией, он мог не бояться уголовной ответственности. К 1998 году, согласно исследованиям Роттердамского Университета Эразма, добровольную эвтаназию поддерживало 92 процента населения Голландии. И, несмотря на часто выдвигаемые аргументы религиозного характера, в пользу возможности прекращения жизни пациента по собственному желанию высказывалось значительное большинство верующих, в том числе 96 процентов католиков.
Видимо, поэтому, несмотря на сопротивление оппозиции, осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия:
1. эвтаназия должна быть добровольной,
2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию, и
3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.
Где еще
К эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии. Хотя закона о легализации эвтаназии в большинстве стран нет, практика умерщвления безнадежно больных пациентов применяется врачами во многих регионах мира.
После Голландии второй страной, узаконившей эвтаназию, стала Бельгия в 2002 году.
В Швейцарии, где эвтаназия в принципе запрещена, на самом деле человек, который, не имея собственной выгоды, помог другому уйти из жизни, не может быть осужден. По оценкам экспертов, ежегодно в Швейцарии таким прощаются с жизнью около 100 человек.
В 1997 году Конституционный суд Колумбии постановил, что врач, выполнивший желание безнадежно больного пациента о добровольной смерти, не несет за это ответственности перед судом.
В американском штате Орегон разрешено так называемое «самоубийство с помощью другого лица». О нем говорят, когда врач прописывает больному смертельные таблетки. Но в то же время, там не позволено давать пациентам наркотики. В двух других местностях США (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и Девятого Округа (Калифорня , Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты.
В Калифорнии после долгих лет обсуждений на референдумах в 1977 году был принят закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.
Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: «Врачи не должны быть палачами». Позиция Ватикана по этому вопросу заметно смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть «бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту»
В 1998 году эвтаназия была узаконена на Северных территориях (административная единица Австралии) — там врач мог помочь пациенту уйти из жизни, прописав ему соответствующие лекарства или сделав инъекцию. Однако полгода спустя этот закон отменили.
Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона.
Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.
13 апреля 2005 года Сенат Франции — верхняя палата парламента — одобрил закон о праве на смерть. Однако, как отметил министр здравоохранения Филип Дуст-Блази, новый закон не означает, что во Франции будет разрешена эвтаназия.
«Предоставленное врачам право дать человеку возможность умереть не равносильно праву на умерщвление больного», — подчеркнул министр.
Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся «бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни», они «могут быть сокращены либо прекращены».
А пока власти пытаются определиться в своем отношении к идее эвтаназии, один из главных ее сторонников, врач Филипп Нитч, заявил, что купит зарегистрированный в Голландии корабль и будет предоставлять такие услуги, находясь в международных водах и тем самым обходя закон.
Писатель Эдуард Лимонов в своей фантастической книге «316, пункт B» довел идею эвтаназии до логического абсурда: в США эвтаназии подвергаются все рядовые граждане, достигшие 65-летнего возраста, чтобы не платить им пенсию. Вспоминается еще рассказ Джека Лондона «Закон жизни» о старом индейце, которого племя оставило замерзать у костра, фильм «Каскадеры», где герой фильма отключил друга от системы жизнеобеспечения. В публикациях и телепередачах широко освещаются случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Их никто не осуждал, не было и разъяснения по этому поводу с точки зрения права.
Нищенское положение отечественного здравоохранения — важный объективный фактор популярности эвтаназии. Оно формирует мнение, что медицински дозволенная смерть и прекращение жизни выглядят достойнее мучительного созерцания того, как умирают безнадежные больные, которым общество не в состоянии помочь. Это способствует распространению в обществе цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий». Квалифицированный врач должен учитывать, что просьба больного о смерти может быть обусловлена его депрессией, лишая возможности правильно оценивать свое положение. Трудно провести границу между самоубийством с посторонней помощью и вынужденной эвтаназией.
Следует учитывать и то, что сегодня людей, страдающих онкологическими заболеваниями, много, и страдания их страшны. Как ни парадоксально, но связано это с тем, что за последние десятилетия борьба с раком достигла несомненного прогресса. Человек не погибает, как это было раньше, на ранних стадиях заболевания и даже в тех случаях, когда лечение не приводит к выздоровлению или ремиссии. Он «дотягивает» до такого развития болезни, которое в прошлом было принципиально недостижимо. Когда организм уже поражен метастазами, человек страдает от истощения и чудовищных болей. Раньше до этой стадии болезни доживали единицы, теперь — это удел большинства больных раком. В результате, эвтаназия становится все более частым решением «проблемы боли», справиться с которой, оказывается, не в состоянии ни сами больные, ни их родственники, ни врачи. Это кажется чудовищным, но специалисты, практикующие эвтаназию, получают от родственников своих пациентов письма благодарности, в защиту эвтаназии выступают и сами больные, бесконечно уставшие от болезни.
Сегодня все чаще говорят о том, что человек должен иметь возможность воспользоваться «правом на смерть» в случае смертельной болезни, которая все равно приведет к неминуемой гибели через неделю, две, три. Сторонники эвтаназии приводят, пусть не совсем уместное, но точное сравнение. Если лекарство дано по просьбе больного, если между больным и врачом существует согласие и договоренность, то эвтаназия так же отличается от убийства, как изнасилование от любовной связи.
В то же время противники эвтаназии не устают повторять, что современная цивилизация оправдывает самоубийство, что «помощь в совершении самоубийства» — недопустима.
С медицинской и морально-этической точек зрения противоречивые взгляды на эвтаназию породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, нашедшего отражение в законодательствах ряда стран. Так, в Швеции и Финляндии пассивную эвтаназию не считают противозаконной. В основе решения врача о прекращении лечения лежит свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными. В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к закону 1988 года о назначении специального агента для решения вопросов от имени обреченного больного о прекращении жизни. Активная эвтаназия карается законом во всех странах, хотя практически применение законов наблюдается редко. В этой связи на 44-й Всемирной медицинской ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что «… случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности. Самоубийство при пособничестве врача, подобное эвтанзиии, является неэтичным и подлежит осуждению медицинской общественностью».
Многие ученые полагают, что формулировка «право на смерть» в законодательствах зарубежных стран, — неудачна, поскольку обладающий правом на смерть человек будет настаивать на исполнении своего желания третьими лицами, что фактически легализует убийство из милосердия, а это, в свою очередь, может повлечь и определенные злоупотребления. Предлагается использовать выражение «право человека — умереть достойно». И с этим трудно не согласиться.
В 1978 году на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята «Декларация об эвтаназии», где, в частности, сказано: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, — неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».
Когда речь идет о безнадежно больных людях, переживающих невыносимые муки, перед врачом встает нравственный выбор: продолжать поддерживающую терапию и тем самым обрекать больного на дальнейшие физические страдания или прервать такую жизнь? Может ли врач в таком случае брать на себя функции привратника судьбы? Естественно, этот вопрос должен решаться не только с морально-этических позиций, но и получить правовую оценку, поскольку злоупотребления и даже преступления в таких случаях не исключены. Следует отметить, что в Украине нет традиции правдиво информировать больного о тяжести его заболевания, врачи стараются щадить его психику. Как правило, ограничиваются информированием его родственников, хотя пациент имеет право знать свой диагноз. Именно сильные боли и вынуждают больного просить врача ускорить наступление смерти. Врач должен противостоять этим просьбам, предлагая обезболивающие средства, выбор которых сегодня достаточно широк. Другое дело, когда, например, человек длительное время находится в состоянии комы, когда шансов вернуть его в сознание уже нет, а прогрессивные медицинские технологии позволяют проводить длительную поддерживающую терапию. Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода стимулируют требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за ним. И в этом еще одна причина необходимости правового регулирования данного вопроса.
Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Сказано: «Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее — общая задача врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и украинских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.