1. Суть рассматриваемой проблемы
В последнее время в среде правоприменителей все активнее стал подниматься вопрос о возможности привлечения лиц к уголовной ответственности в случаях совершения ими фиктивных сделок по приобретению транспортных средств из-за рубежа. Речь идет о ситуациях, когда из-за границы ввозятся автомобили, но они оформляются на лиц, имеющих льготы по уплате таможенных платежей и сборов, — инвалидов, членов многодетных семей и т.д. В последующем после постановки на учет транспортного средства в ГАИ эти автомобили в скором времени перепродаются, т.е. оформляются на иных лиц.
Напомним, что согласно Указу от 10.04.2019 N 140 «О возмещении таможенных пошлин, налогов» (далее — Указ N 140) предусмотрено возмещение инвалидам I или II группы, родителям (усыновителям, удочерителям) в многодетных семьях или детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, опекунам (попечителям) детей-инвалидов в возрасте до 18 лет 50% таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе на территорию Республики Беларусь транспортных средств для личного пользования, за исключением водных и воздушных судов (п. 1). Возмещение производится из республиканского бюджета однократно в течение года физлицам, постоянно проживающим на территории Республики Беларусь (подп. 2.1 п. 2 Указа N 140).
Следует также указать, что в данном случае размер ставки таможенной пошлины зависит от:
— возраста автомобиля (чем старше машина, тем выше будет ставка);
— таможенной стоимости транспортного средства (чем дороже автомобиль, тем дороже его растаможивание);
— рабочего объема двигателя (чем меньше объем двигателя, тем дешевле его растаможка);
— статуса покупателя (пошлины различаются для физического и юридического лица).
Условием возмещения таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе на территорию Республики Беларусь транспортных средств для личного пользования, является представление в таможенный орган документов, подтверждающих на день выпуска транспортного средства в свободное обращение (ч. 1 подп. 2.2 п. 2 Указа N 140):
— инвалидность I или II группы, — удостоверения инвалида;
— статус родителя (усыновителя, удочерителя) в многодетной семье, — удостоверения многодетной семьи;
— статус родителя (усыновителя, удочерителя) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, — удостоверения инвалида и свидетельства о рождении ребенка (копии решения (выписки из решения) суда об усыновлении (удочерении) — для усыновителя (удочерителя), не указанного в качестве родителя в свидетельстве о рождении ребенка);
— статус опекуна (попечителя) ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, — удостоверения инвалида и удостоверения на право представления интересов подопечного.
Указанные документы представляются при таможенном декларировании транспортного средства либо в течение одного года со дня его выпуска в свободное обращение в таможенный орган, осуществивший такой выпуск (ч. 2 подп. 2.2 п. 2 Указа N 140).
Тем не менее при анализе данной проблемы нет смысла сегодня отрицать, что большинство льготных оформлений осуществляется для третьих лиц: перекупщиков или реальных покупателей (в том числе из других стран). Следует обратить внимание, что сразу же, еще в 2019 г., с момента вступления Указа N 140 в силу, появились люди, предлагающие пригнать и оформить машину на многодетную семью. За оказанную услугу сегодня платят от 200 до 500 долл. США, за премиальные модели машин — намного больше.
Очевидно в данном случае, что подобного рода сделка носит мнимый характер и не отвечает ее настоящим целям. Приобретая автомобиль из-за границы, лицо желает сэкономить на уплате таможенных платежей, сборов или пошлин, с этой целью он использует подставное лицо, которое имеет льготу по уплате таможенной пошлины. Фактически такой льготник является инструментом в общей схеме уклонения от уплаты таможенных платежей.
Нельзя в этом случае забывать о том, что согласно п. 1 Указа N 140 приобретение транспортного средства имеет целевой характер и должно осуществляться исключительно в личных целях («для личного пользования»). Используемый в Указе N 140 оборот «для личного пользования» означает, что такой автомобиль должен эксплуатироваться самим лицом, имеющим льготу, т.е. для его собственных нужд. Те же, кто просто ввозят автомобиль под льготу, оформляя его на гражданина из льготной категории с целью снизить таможенные пошлины (а в последующем это транспортное средство перепродается третьим лицам), совершает противоправное деяние.
Вопрос только состоит в том, можно ли такое лицо привлечь к ответственности и к какой именно: уголовной или административной? Более того, можно ли будет в таком случае ставить вопрос и о привлечении к ответственности лица, обладающего льготой и предоставившего свой статус другому лицу с целью уклонения от уплаты таможенной пошлины.
2. Уклонение от уплаты платежей, взимаемых таможенными органами
На наш взгляд, совершая подобного рода операции, лица, регистрирующие транспортные средства на льготников, преследуют цель получить имущественную (экономическую) выгоду, сэкономить собственное имущество за счет государства путем неуплаты в полном объеме таможенных платежей. Лица, обладающие льготами, используются лишь в качестве средства для достижения противоправной цели.
В этом случае подобного рода действия могли бы подпадать под признаки ст. 231 УК. Здесь уклонение от уплаты таможенных платежей в какой-то степени вполне сходно с уклонением от уплаты налогов, ибо лицо стремится получить для себя выгоду — уклониться от уплаты обязательных платежей государству и тем самым сэкономить свой имущественный фонд. В результате совершения такого противоправного деяния государство терпит убыток, поскольку в бюджет не поступают определенные денежные суммы, которые должны были поступить от уплаты таможенных платежей. Особенность этого вида имущественного ущерба состоит в том, что виновный ничего не изымает у государства, не приумножает своего имущества, но неправомерно оставляет себе то, что должен был передать государственному бюджету в соответствии с обязанностями, возложенными на него законом.
Справочно
В отличие от налогов основой для взимания таможенных платежей является товар, перемещаемый через таможенную границу. Поэтому в общемировой законодательной практике налогообложение разделяется на две сферы правового регулирования: внутреннее налогообложение (в данной сфере совершаются налоговые преступления) и налогообложение внешнеэкономической деятельности (здесь совершаются преступления, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей).
Общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что это преступление подрывает экономическую безопасность Республики Беларусь, ослабляет связь национальной экономики с мировым хозяйством, нарушает права субъектов хозяйствования и госорганов в области таможенного дела. Уклонение от уплаты таможенных платежей создает мощный не контролируемый государством поток преступных доходов, которые не поступают в государственный бюджет (и тем самым наносят значительный ущерб финансовой системе).
Уклонение от уплаты таможенных платежей — это невыполнение обязанности уплатить таможенные платежи при наличии возможности выполнить такую обязанность, т.е. совершение любых обманных действий, препятствующих поступлению в государственный бюджет таможенных платежей. Уклонение является умышленным нарушением таможенных правил, направленное на полное или частичное сокрытие объекта налогообложения, фиктивное освобождение от уплаты таможенных платежей либо на полное или частичное нарушение порядка и срока уплаты таможенных платежей.
Однако основное препятствие применения ст. 231 УК к рассматриваемой ситуации состоит в том, что лицо должно уклониться от уплаты платежей в крупном размере, а уклонением от уплаты платежей, взимаемых таможенными органами, в крупном размере признается уклонение от исполнения обязанности по уплате платежей, взимаемых таможенными органами при наступлении срока их уплаты, при котором сумма таких неуплаченных платежей превышает в 3000 и более раз размер БВ, установленный на день совершения преступления. В большинстве случаев лица, совершающие противоправные действия с регистрацией автомобилей на льготников, не уклоняются от уплаты таможенных платежей в таком размере. Такой размер может появиться в результате совершения множества таких сделок. И лишь если будет установлено, что в результате многочисленных подобных операций лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей на сумму в 3000 БВ, имело единый умысел (такой умысел, на наш взгляд, может быть и неопределенным) на совершение данного деяния, то только тогда это лицо можно привлекать к уголовной ответственности по ст. 231 УК.
В противном случае такое лицо можно привлечь только к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП, используя метод расширительного толкования положений административно-деликтного законодательства.
3. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения
Тем не менее при рассмотрении настоящей проблемы есть и иные точки зрения и подходы к разрешению указанной ситуации. Некоторые правоприменители в лице работников правоохранительных и контролирующих органов склоняются к тому, что рассматриваемые противоправные действия могут подпадать под признаки ст. 216 УК, т.к. виновное лицо причиняет ущерб в значительном размере (т.е. свыше 40 БВ (такой размер в подавляющем большинстве случаев имеет место, т.к. льгота по растаможке автомобиля чаще всего превышает 40 БВ)) посредством неуплаты должного, извлекает имущественную выгоду для себя, т.к. экономит свой имущественный фонд, а государство недополучает денежные средства и совершает данное деяние путем обмана, т.к. использует иное лицо, имеющее льготу, в целях занижения уплаты таможенных пошлин, которое в действительности не приобретает транспортное средство для личных нужд.
В данном контексте можно указать на то, что ст. 216 УК является общей нормой к ряду составов преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты обязательных платежей. В данном случае специальные нормы, как бы сужающие пределы уголовной ответственности, предусматривают ответственность за какой-либо относительно самостоятельный вид преступления (см.: Свидлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: учеб. пособие / Н.М.Свидлов. — Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1981. — 28 с.). Иначе говоря, в нашем случае сужение пределов уголовно-правового регулирования достигнуто посредством выделения в специальные нормы (уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов, сборов, страховых взносов) отдельных видов преступлений и установления за их совершение иного уголовного наказания. Следует также обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП административная ответственность для физлица может наступать только в том случае, если в совершенном деянии нет признаков состава преступления. То есть это указывает на то, что при установлении признаков ст. 216 УК в действиях виновного лица нормы КоАП, которые могут предусматривать аналогичного рода ответственность, не применяются.
Более того, учитывая сложившиеся гражданско-правовые и иные публичные отношения, ст. 216 УК сегодня выполняет двоякую функцию, т.к. призвана охранять не только вещные, но и обязательственные отношения, где ущерб может быть причинен не только собственнику имущества, но и иным лицам. По сути, данная норма уголовного закона призвана быть «резервной» и подхватывать деяния, не подпадающие по тем или иным основаниям под признаки хищений и иных экономических преступлений.
Соответственно, сегодня есть все основания для применения ст. 216 УК к ситуациям, когда происходит уклонение от уплаты таможенных пошлин на сумму 40 и свыше 40 БВ путем оформления транспортного средства на подставное лицо, имеющее право на получение льготы в виде 50% возмещения сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе на территорию Республики Беларусь транспортных средств для личного пользования.
Обратим еще раз внимание, Указом N 140 предусмотрено, что возмещение 50% таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе на территорию Республики Беларусь, осуществляется только в отношении транспортных средств для личного пользования. И даже несмотря на то, что в самом тексте Указа N 140 нет отдельного пункта об ответственности физлица в случае нецелевого использования транспортных средств, при ввозе которых таможенные платежи возмещались в соответствии с Указом N 140, такая ответственность наступает в общем порядке.
4. Что делать со льготниками
Естественно, что при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, фактически приобретающих транспортные средства в собственность, но использующих для этих целей иных лиц (инвалидов, многодетных), которые обладают льготой, встает дилемма относительно того, как быть с лицами, обладающими такой льготой и благодаря которым совершается данное противоправное деяние. Ведь такие лица (льготники) способствуют совершению преступления. То есть они фактически являются пособниками преступления (ч. 6 ст. 16 УК), поскольку сознательно предоставляют имеющееся у них право на то, чтобы транспортное средство было зарегистрировано на них в особом (льготном) порядке. И здесь нельзя сказать о том, что такие лица действуют неумышленно (а только при таком обстоятельстве можно вести дальше речь о непривлечении их к уголовной ответственности).
Полагаем, что этот вопрос является ключевым и наиболее болезненным в общем контексте решения рассматриваемой проблемы. В случае когда лицо вводят в заблуждение, оно не осознает совершаемых операций (действий), только тогда можно вести речь об отсутствии пособнических действий с его стороны, в этом случае такое лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности. Однако это отдельный вопрос, который, полагаем, в будущем еще предстоит обсудить особым образом.
5. В качестве заключения
Тем не менее, если мы говорим об интересах государства (и не только), то, безусловно, они должны соблюдаться, и данная ситуация выглядит в настоящее время нелепым образом. Поэтому, полагаем, в настоящее время есть все основания ставить вопрос о привлечении «теневых дельцов» автотранспортного бизнеса к уголовной ответственности по ст. 216 УК.
Источник ilex.by