Ученые из Лондона подали заявление на получение лицензии на проведение генного редактирования человеческих эмбрионов. В результате национальный регулирующий орган Великобритании может впервые в мире одобрить проведение подобного исследования.
Кэти Ниакен (Kathy Niakan) исследователь из Института Фрэнсиса Крика (Francis Crick Institute, Великобритания), нового исследовательского биомедицинского центра в Лондоне с бюджетом 700 млн. фунтов стерлингов (1,1 млрд. долларов США), предложила использовать генное редактирование для исследования «фундаментальных основ ранних этапов развития человека». В заявлении, опубликованном на сайте Института Фрэнсиса Крика, Ниакен пишет, что ее исследовательская команда хотела использовать систему генного редактирования CRISPR/Cas9 – относительно недавно разработанный метод точного редактирования геномов, применение которого стало очень распространенным среди биологов. О том, что Ниакен подала вышеуказанное заявление, впервые стало известно из статьи в газете The Guardian.
Редактирование геномов человеческих эмбрионов для терапевтических целей, например, для устранения генетического заболевания, является незаконным в Великобритании, но проведение исследовательской работы возможно, если получить лицензию Комитета по Оплодотворению и Эмбриологии Человека (HFEA, Human Fertilisation and Embryology Authority). Комитет HFEA подтвердил, что им поступило первое заявление на получение лицензии на использование метода генного редактирования с помощью системы CRISPR/Cas9. По словам представителя HFEA, заявление будет рассмотрено в установленном порядке.
В апреле 2015 г. в статье в журнале Nature исследовательская команда из Китая впервые продемонстрировала использование метода генного редактирования CRISPR/Cas9 на человеческих эмбрионах. Исследование, проведенное под руководством Джунджу Хуана (Junjiu Huang) из Sun Yat-sen University в Гуанчжоу (Китай), было связано с изменением гена, лежащего в основе развития бета-талассемии. Исследование проводилось на нежизнеспособных эмбрионах, развитие которых не могло привести к рождению живого ребенка. Однако, оно вызвало большие разногласия в научном мире.
По словам специалиста в области биологии развития из Института Фрэнсиса Крика Робина Ловелл-Бейджа (Robin Lovell-Badge) в интервью журналу Nature, в то время как Хуан и его коллеги исследовали возможность коррекции генетического дефекта, который мог привести к развитию заболевания, исследование Ниакен направлено на решение более глобальных вопросов о развитии человеческого эмбриона. «Кэти не планирует вносить изменения в геном с целью клинического применения технологии», – говорит он.
По словам Ловелла-Бейджа, в Китае есть регулирующие правила проведения исследований с использованием методов генного редактирования эмбрионов, «но это не законы, и для проведения исследования нужно получить только разрешение комитета по этике учреждения». Если заявление Ниакен будет удовлетворено, то по словам Ловелла-Бейджа, это будет «первый случай одобрения подобного заявления национальным регулирующим органом».
Дискуссия о регулирующих нормах
Статья Хуана и его коллег, опубликованная в апреле, привела к проведению множества научных и политических встреч с оглашением после них официальных заявлений по мере того, как эксперты в области управления и законодательства пытались разработать стратегию поведения по отношению к генному редактированию человеческих эмбрионов.
Вскоре после того, как были опубликованы результаты исследования, Национальные Институты Здоровья США (US National Institutes of Health) подтвердили свой запрет на финансирование исследований генного редактирования человеческих эмбрионов. Этот запрет, вероятно, также применим к нежизнеспособным эмбрионам.
Но 2 сентября 2015 г. пять научно-исследовательских организаций Великобритании, включая Wellcome Trust и Медицинский Исследовательский Совет (Medical Research Council), опубликовали заявление, стимулирующее дальнейшее использование системы CRISPR/Cas9 при проведении исследований даже на человеческих эмбрионах, если это оправдано с этической и правовой точки зрения.
Еще неделю спустя консорциум исследователей стволовых клеток, экспертов в области биоэтики и политики, названных Группой Хинкстона (Hinxton Group), объявил, что исследования с применением метода генного редактирования человеческих эмбрионов имеют «огромное значение для фундаментальных исследований».
Четырнадцатого сентября 2015 г. Королевское Общество Великобритании (Britain Royal Society) и Китайская Академия Наук (Chinese Academy of Sciences) объявили о том, что они объединят свои силы с Американской Национальной Академией Наук (US National Academy of Sciences) и Национальной Академией Медицины (US National Academy of Medicine) и в декабре проведут совместный саммит, посвященный редактированию зародышевой линии (внесению генетических изменений в эмбрионы, сперматозоиды и яйцеклетки).
Внимательное наблюдение
За судьбой заявления в HFEA, вероятно, будут внимательно наблюдать исследователи из разных частей мира, потому что этот комитет имеет мировую репутацию осторожного, но прогрессивного учреждения, регулирующего проведение исследований над человеческими эмбрионами.
По словам Сары Чан (Sarah Chan), исследователя в области биоэтики из Университета Эдинбурга (University of Edinburgh, Великобритания), существует путаница в области того, проведение каких исследований редактирования человеческого генома разрешено в различных уголках мира. Четкие регулирующие нормы помогут ученым понять, что именно они могут делать в этой научной области. По словам Чан, поскольку в Великобритании есть примеры удачного применения регулирующих норм, эта страна может послужить моделью для других.
«Хотя люди из других стран будут пристально наблюдать за тем, как HFEA ответит на это заявление и как будет продвигаться исследование, если заявление будет одобрено, то на самом деле это не гарантирует наличие внимания общественности, – говорит Ловелл-Бейдж. – Использование методов генного редактирования в этом случае может быть сравнимо с использованием любого другого метода на эмбрионе, который не будет имплантирован женщине и который будет уничтожен после нескольких дней культивирования».
Источник Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология»